第一节物价、工资、赀产
自汉末币制坏乱,官私出入,皆罕用钱,已见《两晋南北朝史》矣。隋、唐之世,币制稍见整饬,然贸迁亦随之加广,民间交易,仍罕用钱。为韩愈论变盐法,谓城郭之外,少有见钱,籴盐多用杂物、米谷博易是也。此等情形,终五代之世,未之有改。惟以见钱交易是一事,以钱币计价又是一事。计价究以钱为便,故虽用他物博易,计价仍多以钱。如《国史补》谓渑池道中,有车载瓦瓮,塞于隘路,有客刘颇,扬鞭而至,问曰:“车中瓮直几何?”答曰:“七八千。”颇遂开囊取缣偿之,是其事矣。近人傅安华说。职是故,史籍所载物价,以钱计者仍多。欲知当时生计情形,仍以搜集此等记载为最要也。
食为民天,故欲考物价,必当先知谷价。今试就斯时谷价见于史者征之。《新唐书·宗室传》:长平肃王叔良,武德初,镇泾州扞薛仁杲。大饥,米斗千钱。又《食货志》:贞观初,户不及三百万,绢一匹易米一斗。至四年(630年),米斗四五钱。外户不闭者数月,马牛被野,人行数千里不赍粮,民物蕃息;四夷降附者百二十万人。是岁,天下断狱,死罪者二十九人。号称太平。《魏征传》云:帝即位四年,岁断死二十九,几至刑措。米斗三钱。此两条,其辞互相出入,可知其所本略同,而米价又有差异,盖上下于三四五钱之间也。《旧五代史·李琪传》:琪于同光三年(925年)上疏,言太宗时天下粟价,斗直两钱。观下引《通鉴》所载开元十三年(725年)
米粟二价之异,则知粟价更较米价为廉。琪此疏虽多误,见第十六章第三节。此语或有据也。《旧书·马周传》:周于贞观十一年(637年)上疏曰:“往者贞观之初,率土荒俭,一匹绢才得一斗米。自五六年来,频岁丰稔,一匹绢得粟十余石。”《新书》同。此时米价,与四年(630年)似无大差。设以其所谓十余石者为十五石,米价仍为斗四钱,粟价当米价五之三,据开元十三年(725年)青齐米粟比价。则粟十五石,得钱三百六十文矣。《通鉴》:永徽五年(654年),是岁大稔。洛州粟米斗两钱半,粳米斗十一钱。粟米盖指秫米?杜陵《后出塞诗》盛称粳稻来东吴,粳盖米之最贵者也。《旧书·高宗纪》:麟德二年(665年),是岁大稔,《通鉴》作比岁丰稔。米斗五钱,麰麦不列市,麰麦,《通鉴》作麦豆。又《五行志》:永淳元年六月十二日,连日大雨,至二十三日,洛水大涨,漂损河南立德、弘敬,洛阳景行等坊二百余家,坏天津桥及中桥,断人行累日。先是顷降大雨,沃若悬流,至是而泛溢冲突焉。西京平地水深四尺已上。麦一束止得一二升,米一斗二百二十文,布一端止得一百文。国中疑当作关中。大饥。蒲、同等州没徙人家口并逐粮,饥馁相仍,加以疾疫,自陕至洛,死者不可胜数。西京米斗三百已下。《通鉴》:是年四月,上以关中饥馑,米斗三百,幸东都。五月,东都霖雨。乙卯,洛水溢,溺民居千余家。关中先水后旱蝗,继以疾疫,米斗四百。两京间死者相枕于路。人相食。此二文可以互相参证。《旧志》所谓先是顷降大雨者,盖即《通鉴》所记五月东都霖雨。西京水深四尺,盖亦在是时?此即《通鉴》所谓关中先水。旱蝗当在其后,《通鉴》因水患而终言之也。然则关中米价,四月中每斗已至三百;五月盖因车驾东行,落至二百二十;旋因水患,又升近三百;其后旱蝗,则升至四百也。《旧书·郭元振传》:大足元年(701年),迁凉州都督陇右诸军州大使。令甘州刺史李汉通开置屯田。旧凉州粟斛雠至数千,及汉通收率之后,数年丰稔,乃至一匹绢粟数十斛,绢,《新书》作缣。积军粮至数十年。其贵贱之相去,亦不翅贞观初与四年(630年)后矣。《通鉴》:景龙三年(709年),是岁关中饥,米斗百钱,《旧书·玄宗纪》:开元十三年(725年),时累岁丰稔,东都米斗十钱,青、齐米斗五钱。《通鉴》云:东都斗米十五钱,青、齐五钱,粟三钱。《旧纪》:开元二十八年(740年),是时频岁丰稔,京师米斛不满二百,天下义安,虽行万里,不持兵刃。《通鉴》云:是岁,西京、东都米斛直钱不满二百,绢匹亦如之。海内富安,行者万里不持寸兵。《新书·食货志》:天宝五载(746年),是时海内富实,米斗之价钱十三,青、齐间斗才三钱,绢一匹钱二百。道路列肆,具酒食以待行人,店有驿驴,行千里不持尺兵。三文亦相出入。知开元末天宝初,谷价无甚涨落。至安、史乱后而大异矣。《旧书·食货志》:肃宗乾元元年七月,铸一当十钱。又曰乾元重宝。二年(759年),又铸重轮乾元钱,一当五十。寻而谷价腾贵,米斗至七千。饿死者相枕于道。《新志》叙钱币处略同,卷五十四。而其上文曰:百姓残于兵盗,米斗至钱七千,鬻籺为粮,民行乞食者属路,卷五十一。不谓由于币制之更。案唐世虽遭饥荒,苟非围城之中,米价未有至七千者,见下。乾元二年(759年)之暴贵,必非由于兵盗可知。当时因物价腾踊,大钱之价,屡有裁损,卒皆归于当一,则不论其为重宝或重轮,人视之皆与小平钱无异。《旧志》云:人间抬加价钱为虚钱。据重轮乾元计之,所抬当得五十倍。则七千之价,实为百四十文也。《旧纪》:乾元三年四月,是岁饥,米斗至一千五百文。《新书·五行志》云:乾元三年(760年)春,饥,米斗钱千五百。是岁闰四月,改元上元。《旧纪》云:时大雾,自四月雨至闰月末不止。米价翔贵,人相食,饿死者委骸于路。《天文志》云:自四月初大雾大雨,至闰四月末方止。是月,史思明再陷东都。米价踊贵,斗至八百文,人相食,殍尸蔽地。《五行志》云:乾元三年闰四月,
大雾大雨月余。是月,史思明再陷东都,京师米斗八百文,人相食,殍骸蔽地。案四月已至千五百,加以淫雨,不应反减至八百。史家是岁之文,例皆书于岁末,疑因闰四月改元,误系四月或春末,米斗长至千五百,实在闰月之后。《李皋传》云:多智数,善因事以自便。奉太妃郑氏以孝闻。上元初,京师旱,米斗直数千,死者甚多。皋变俸不足养,亟请外官,不允。乃故抵微法,贬温州长史。言上元不言乾元,当在改元之后,足见旱灾在淫雨后,米价因此乃又自八百长至千五百,云数千则过甚之辞也。《旧书·五行志》:广德元年(763年),秋,虸蚄食苗,关西尤甚,米斗千钱。《新志》同。《旧纪》:广德二年九月,自七月大雨未止,京城米斗值一千文。蝗食田。又云:是秋,蝗食田殆尽,关辅尤甚,米斗千钱。《新书·五行志》:广德二年(764年),秋,关辅饥,米斗千钱。又云:秋,蝗,关辅尤甚,米斗千钱。《通鉴》则总书于是岁九月,曰:关中虫蝗霖雨,米斗千余钱。《旧纪》:永泰元年三月,岁饥,米斗千钱。诸谷皆贵。又云:是春大旱,京师米贵,斛至万钱。《新书·五行志》云:永泰元年(765年),饥,京师米斗千钱。《通鉴》云:是春不雨,米斗千钱。《旧纪》又云:七月,庚子,雨。时久旱,京师米斗一千四百,他谷食称是。观此及永泰元年(765年)之文,而知凡言米贵者,诸谷必皆贵矣。《旧纪》又云:大历四年八月,自夏四月连雨至此月,京城米斗八百文,官出米二万石,减估而粜,以惠贫民。《天文志》《五行志》略同。《纪》又云:五年七月,京师斗米千文。《天文志》亦同:《纪》六年(771年)云:是岁春旱,米斛至万钱。《食货志》:建中初,自兵兴已来,凶荒相属,京师米斛万钱,官厨无兼时之食。百姓在畿甸者,拔谷按穗,以供禁军。《本纪》:贞元元年二月,河南、河北饥,米斗千钱。《新书·五行志》:是年春,大饥,东都、河南、河北米斗千钱,死者相枕。《旧纪》言是月丙寅朔,遣工部尚书贾耽、侍郎刘太真分往东都、两河宣慰,盖即为是?《旧纪》以河南苞东都,《新志》则析言之也。《新书·李晟传》:晟言李怀光不可赦云:“今河中米斗五百,刍藁且尽,人饥死墙壁间。”《通鉴》系其事于是年四月,则河中屯兵虽多,战事迫在眉睫,米价犹仅半于河南北矣。《旧纪》:贞元二年五月丙申,自癸巳大雨,至于兹日。饥民俟夏麦将登,又此霖澍,人心甚恐,米斗复千钱。《新书·五行志》亦云:是年五月,麦将登而雨霖,米斗千钱。观《旧书》之文,则自此以前,西都米价,已尝升至千钱矣。《旧书·张孝忠传》云:贞元二年(786年),河北蝗旱,米斗一千五百文;复大兵之后,民无蓄积;饥殍相枕。孝忠所食,豆而已。则是岁河北米价,又较元年(785年)春间为贵也。《通鉴》:贞元三年七月,上复问李泌以府兵之策。对曰:“今岁征关东卒戍京西者十七万人,计岁食粟二百四万斛。今粟斗直百五十,为钱三百六万缗。国家比遭饥乱,经费不充,就使有钱,亦无粟可籴,未暇议复府兵也。”泌事多出其子繁造作,不足信,说已见前,然造作之说,亦必以当时情势为据,故仍可考米价也。《通鉴》又云:自兴元以来,是岁最为丰稔,米斗直钱百五十,粟八十。诏所在和籴。案景龙元年(707年)米斗百钱,史家已以为贵,此时币价,当倍蓰于景龙,而百五十钱,已须和籴者。谷贵既久,虑其骤贱伤农也。《通鉴》:贞元八年(792年)又载陆贽论边储之语,谓江淮斗米钱百五十,而京兆诸县七十,请减来岁之运,今京兆加价以籴,而以停运之米于江淮减价以粜,详见第二十章第二节。足见斗百五十之价,于京兆为贱者,于江淮仍为贵。盖因有无不能相通,故各处米价,差异殊甚也。《通鉴》元和元年(806年)云:是岁天下大稔,米斗有直二钱者。唐代米价见于史者,当以是为最廉。《新书·吴武陵传》:长庆初,窦易直以户部侍郎判度支,表武陵主盐北边,会表置和籴贮备使,择郎中为之。武陵谏曰:“今缘边膏壤,鞠为榛杞,父母妻子不相活。前在朔方,度支米价四十,而无逾月积,皆先取商人,而后求牒还都受钱。
脱有寇薄城,不三旬便当饿死。何所取财,而云和籴哉?”则长庆初之米价,又落于贞元时矣。《旧纪》:长庆四年七月丁卯,敕以谷贵,凡给百官俸内一半合给匹段,今宜给粟,每斗折钱五十文。折价或较实价为低,相去当不甚远,武陵以四十为昂,其无足怪。《旧纪》:光启二年五月,是月,荆南、襄阳仍岁蝗旱,米斗三十千,人多相食。《新书·五行志》云:光启二年二月,荆、襄大饥,米斗三千钱,人相食。卷三十五。又云:光启二年(886年),荆、襄蝗,米斗钱三千,人相食。卷三十六。《旧纪》盖衍十字?天祐元年(904年),朱全忠杀朱友恭、氏叔琮,《新书·奸臣传》曰:是时洛城旱,米斗直钱六百,军有掠籴者,都人怨,故因以悦众,执友恭、叔琮斩之。《通鉴》:天成二年(927年),是岁,蔚、代缘边粟斗不过十钱。以上为唐、五代时谷价见于正史及《通鉴》者。唐代钱价颇贵,中叶后尤甚,见第十九章第四节。则前后谷价,虽为数相同,又不能视同一律矣。计然云:“粜二十病农,九十病末,上不过八十,下不过三十,则农末俱利。”今观唐史之文,开元米斛仅二百,则以为贱,景龙时斗值百钱,则以为贵,其相去之远,亦颇近之。盖谷价虽贵,利多入于贵庾之家,农民所得,恒不过最下之价,故虽上腾未必丰乐,虽反贱亦勉可自活也。
https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.ccabxsw.net dingdianshu.com bxwx9.net
kenshu.tw pashuba.com quanshu.la
tlxsw.cc qudushu.net zaidudu.org
duyidu.org baquge.cc kenshuge.cc
qushumi.com xepzw.com 3dllc.net