波波小说

二十二 战区扩建347（第1页）

对四度玩法的延伸方式是存在许多，但是否“有意义”却有待斟酌，较易理解的延伸法犹如异能引入：

引入自我叠盒，把四度视为一度再叠上四度就这样无尽反复；或是直接让四度玩法的“特征”对标于其内部的某一阶段性质并随之内延…这都在四度玩法的范畴内，所以是“无意义”。

引入先之先，能使得“单一性→多元性→完满→性…”变为“单一→完满→…”，由此拉大“跨度”，但这无疑是四度玩法内部自拟能抵达的，所以是“无意义”。

引入揭示者，利用诡辩将“无意义”的延伸有意义化，但有无意义的反转以及搭建其上的玩法串联与组合也是四度玩法所能涵盖的，亦是“无意义”。

引入逍遥之力，直接不讲理式强行堆叠，也是“无意义”；悖论错位式令“单一性＜多元性＜单一性＜多元性…”，对性质本身进行操作或是刻画性质的“性质”…，也是“无意义”。

引入全知全能，全知就必然能知道真正凌驾于四度玩法的五度玩法再将其复述；全能就必然使得所定义的五度玩法无论合不合理是否破格都强行成立，皆为“无意义”。

引入“塔”本身？把四度玩法及与之相对的“无止境”都设为塔的最底层（0）再代入借助四度玩法扩张的塔内部无尽扬升，再定义五度玩法是此类方式永不能抵达的上界？这也是“预借”+“内部自拟”就能跨越过，依然“无意义”。

…

不管怎样引入，引入些什么都是“无意义”，那么只能试着从其他方向入手。

在“预借”、“自拟”、“你中有我…”、“性质覆盖”…等前几种玩法的主旨之上创立一种新主旨，好比说“割裂”？这个思路来源于：既然定义行为是“无意义”的，那便舍弃直接定义，改用否定法（展列各种玩法再尽数否认…），割裂与任何能提出的可能性的联系，以此凸现差距与特点。

这个法子看似可行，但无差别的否认行为又何尝不是一种“单一性”？尚且突破不了三度玩法，也“无意义”，五度玩法不是你通过恣意否定或给四度中的任一组分都添加任意份新的“性质”或“主旨”…就能瞭望的。

对于五度玩法，你定义它“是什么”，说它“不是什么”，划分一个不定范畴来模糊指涉……这都是四度之中的某种性质就能囊括了的，提出即破格。“五度玩法”也只是一个假名，毕竟在二度玩法的内部自拟中都能摸到五、六度乃至任意度的玩法，但那也可以不是我们想指向的那个“五度玩法”，“五度玩法”这个称谓只是我们这些底层观测者对于完全凌越于四度之上的光景做出的一种假设，也是我们真正想表达的东西所映射出的片影，因而不是低度能通过枚举玩法或性质更替就能轻松抵达的。

已经没有任何办法义界五度玩法了，可展列的、可遍历的方式都在前几度之中被包含，我们甚至不知道“五度玩法”是否有意义？更高度的玩法真的存在吗？五度究竟能否真正凌驾于四度之上？…以人类的有限思维永远也走不出这无限疑惑的囚困，这很正常。人一辈子才能提出多少种玩法？二度玩法能在内部自拟中遍历的玩法是无上限的，人力所能提及的那点可能性连自延之路上的起点都占据不下。因此，在人类的视角上二度玩法的潜力也可以是一种变相的“无限思维”。可即便是这无限的思维也没法全然凌越三、四度玩法，又怎能搭建我们想表达的那个“五度玩法”？

从我们这些底层观测者的视角来看，五度可以凌越于四度，但就像x＞1不代表x是无限一样，能凌越于四度不能代表那就是五度玩法，也可能是四度自我推演的产物。当你尝试详细定义五度玩法时，你就会发现你所能定义的统统都能被归于低度玩法的内部构造，某种能遍历的玩法、或是某种性质能沾染的…你只能被迫将其否认，你压根不能确定、也不能证明那个“五度玩法”真正存在，对于五度玩法，人类只能声明这是一种“弗定”。

为什么说它是“弗定”？就像我上面做的那样，对于五度玩法，我们只能不断提出各种想法然后统统否认，任何界定行为都是“无意义”的。但是如果你想因此把五度玩法定义为“任何想法皆要否认、处在一切可能性之外的玩法”，那也是“无意义”的。因为“弗定”自身也是“弗定”的，是一种不能确定的混沌，你用你所以为的特点之于“弗定”来对五度玩法下定义，这又何尝不是一种“无意义”？你甚至不知道五度玩法到底有没有超过四度，站在我们这些底层观测者的角度上，它可以超越也可以没超过，可以既超过又没超过……因为它是“弗定”的。

在三度玩法“你中有我…”的特性与“弗定”的组合之下，即使是“五度玩法”这个伪称也可以不受限于“只是个假名”的状态，它可以是即是“假名”又不是“假名”，也可以是无数种更复杂的说辞都无从刻画的“状态”…而这所有状态叠加后的结果将存在于我们所能预见的那个最表象的“五度玩法”里，从而更加低于真正“五度玩法”的实质←而前面本质上仍是对“五度玩法”的狭义化表述，超越前几度却只能以“弗定”来表述关系，放在更高层面的视角上“无关”又何尝不是一种有关呢？

如果说二～四度的内部自延能遍历不同程度上的“一切”，那么五度的“弗定”就可以是也可以不是：否定“否定“否定…“否定“否定一切””…””。“弗定”的真正含义并不是一种“主旨”或“性质”或者你能做出往任何概念上的归类，“弗定”自身也是“弗定”的，“弗定”的“弗定”的“弗定”…也是“弗定”的，对于修饰五度玩法的“弗定”，你用“是”或“不是”来指代或者不断形容就只能得到“不是是也是是不是…”的悖论矛盾式，且矛盾式中的词项含义也同样是“弗定“的（例如随便一个“是”都可以是“是”也可以是“不是”也可以是…），这就意味着五度玩法几乎是完全凌越于人类的逻辑系统的，它从根本上断绝了被义界的可能性。但由于“弗定”我们刚才的那种说法也可以是“无意义”的，所以它可以被推出来又不能被推出来，也可以被推出“不能推出”又推出来，因此我们可以假定五度玩法存在。

怎样证明五度玩法比四度更有力？我们连定义五度玩法都做不到…其实也简单，对于五度，我们是定义不了，一～四度的玩法也界定不了，能对四度玩法施行的任何内部自拟和外部延伸也抵达不了……既然任何方向都到不了，这何尝不能称作是另一种角度上的“不可达”？低度玩法任意方向的拓展对于我们想指向的五度玩法都是“无意义”的，那么说五度玩法是一种“绝对-不可达”之于四度也没有问题，这种“绝对-不可达”可以体现在与四度对应的任何一种组分上，也可以体现在四度所没有、甚至是有和没有都不能涵盖的组分之上，这就是两种玩法之间差距的体现（你对差距的理解也与真实“差距”是“绝对-不可达”的）。五度玩法是不能定义出来的，但却能论证出它比四度玩法更有力，来证明确实有这么一种更高级玩法凌越其上，但它仍不是最高端的玩法。

随着玩法迭代整个战区的规模随之暴涨，每一次的更迭都会穷极前一种玩法的“极限”，就这样不断膨胀，真“六度”（不能通过低度玩法内部自延抵达的）、真“七度”、真“八度”、…、真“无限度”、……无止境本身也作为一个“最底层（0）”的单位没入整座塔的结构之中攀升无极。

对四度玩法的延伸方式是存在许多，但是否“有意义”却有待斟酌，较易理解的延伸法犹如异能引入：

引入自我叠盒，把四度视为一度再叠上四度就这样无尽反复；或是直接让四度玩法的“特征”对标于其内部的某一阶段性质并随之内延…这都在四度玩法的范畴内，所以是“无意义”。

引入先之先，能使得“单一性→多元性→完满→性…”变为“单一→完满→…”，由此拉大“跨度”，但这无疑是四度玩法内部自拟能抵达的，所以是“无意义”。

引入揭示者，利用诡辩将“无意义”的延伸有意义化，但有无意义的反转以及搭建其上的玩法串联与组合也是四度玩法所能涵盖的，亦是“无意义”。

引入逍遥之力，直接不讲理式强行堆叠，也是“无意义”；悖论错位式令“单一性＜多元性＜单一性＜多元性…”，对性质本身进行操作或是刻画性质的“性质”…，也是“无意义”。

引入全知全能，全知就必然能知道真正凌驾于四度玩法的五度玩法再将其复述；全能就必然使得所定义的五度玩法无论合不合理是否破格都强行成立，皆为“无意义”。

引入“塔”本身？把四度玩法及与之相对的“无止境”都设为塔的最底层（0）再代入借助四度玩法扩张的塔内部无尽扬升，再定义五度玩法是此类方式永不能抵达的上界？这也是“预借”+“内部自拟”就能跨越过，依然“无意义”。

…

不管怎样引入，引入些什么都是“无意义”，那么只能试着从其他方向入手。

在“预借”、“自拟”、“你中有我…”、“性质覆盖”…等前几种玩法的主旨之上创立一种新主旨，好比说“割裂”？这个思路来源于：既然定义行为是“无意义”的，那便舍弃直接定义，改用否定法（展列各种玩法再尽数否认…），割裂与任何能提出的可能性的联系，以此凸现差距与特点。

这个法子看似可行，但无差别的否认行为又何尝不是一种“单一性”？尚且突破不了三度玩法，也“无意义”，五度玩法不是你通过恣意否定或给四度中的任一组分都添加任意份新的“性质”或“主旨”…就能瞭望的。

对于五度玩法，你定义它“是什么”，说它“不是什么”，划分一个不定范畴来模糊指涉……这都是四度之中的某种性质就能囊括了的，提出即破格。“五度玩法”也只是一个假名，毕竟在二度玩法的内部自拟中都能摸到五、六度乃至任意度的玩法，但那也可以不是我们想指向的那个“五度玩法”，“五度玩法”这个称谓只是我们这些底层观测者对于完全凌越于四度之上的光景做出的一种假设，也是我们真正想表达的东西所映射出的片影，因而不是低度能通过枚举玩法或性质更替就能轻松抵达的。

已经没有任何办法义界五度玩法了，可展列的、可遍历的方式都在前几度之中被包含，我们甚至不知道“五度玩法”是否有意义？更高度的玩法真的存在吗？五度究竟能否真正凌驾于四度之上？…以人类的有限思维永远也走不出这无限疑惑的囚困，这很正常。人一辈子才能提出多少种玩法？二度玩法能在内部自拟中遍历的玩法是无上限的，人力所能提及的那点可能性连自延之路上的起点都占据不下。因此，在人类的视角上二度玩法的潜力也可以是一种变相的“无限思维”。可即便是这无限的思维也没法全然凌越三、四度玩法，又怎能搭建我们想表达的那个“五度玩法”？

从我们这些底层观测者的视角来看，五度可以凌越于四度，但就像x＞1不代表x是无限一样，能凌越于四度不能代表那就是五度玩法，也可能是四度自我推演的产物。当你尝试详细定义五度玩法时，你就会发现你所能定义的统统都能被归于低度玩法的内部构造，某种能遍历的玩法、或是某种性质能沾染的…你只能被迫将其否认，你压根不能确定、也不能证明那个“五度玩法”真正存在，对于五度玩法，人类只能声明这是一种“弗定”。

为什么说它是“弗定”？就像我上面做的那样，对于五度玩法，我们只能不断提出各种想法然后统统否认，任何界定行为都是“无意义”的。但是如果你想因此把五度玩法定义为“任何想法皆要否认、处在一切可能性之外的玩法”，那也是“无意义”的。因为“弗定”自身也是“弗定”的，是一种不能确定的混沌，你用你所以为的特点之于“弗定”来对五度玩法下定义，这又何尝不是一种“无意义”？你甚至不知道五度玩法到底有没有超过四度，站在我们这些底层观测者的角度上，它可以超越也可以没超过，可以既超过又没超过……因为它是“弗定”的。

在三度玩法“你中有我…”的特性与“弗定”的组合之下，即使是“五度玩法”这个伪称也可以不受限于“只是个假名”的状态，它可以是即是“假名”又不是“假名”，也可以是无数种更复杂的说辞都无从刻画的“状态”…而这所有状态叠加后的结果将存在于我们所能预见的那个最表象的“五度玩法”里，从而更加低于真正“五度玩法”的实质←而前面本质上仍是对“五度玩法”的狭义化表述，超越前几度却只能以“弗定”来表述关系，放在更高层面的视角上“无关”又何尝不是一种有关呢？

如果说二～四度的内部自延能遍历不同程度上的“一切”，那么五度的“弗定”就可以是也可以不是：否定“否定“否定…“否定“否定一切””…””。“弗定”的真正含义并不是一种“主旨”或“性质”或者你能做出往任何概念上的归类，“弗定”自身也是“弗定”的，“弗定”的“弗定”的“弗定”…也是“弗定”的，对于修饰五度玩法的“弗定”，你用“是”或“不是”来指代或者不断形容就只能得到“不是是也是是不是…”的悖论矛盾式，且矛盾式中的词项含义也同样是“弗定“的（例如随便一个“是”都可以是“是”也可以是“不是”也可以是…），这就意味着五度玩法几乎是完全凌越于人类的逻辑系统的，它从根本上断绝了被义界的可能性。但由于“弗定”我们刚才的那种说法也可以是“无意义”的，所以它可以被推出来又不能被推出来，也可以被推出“不能推出”又推出来，因此我们可以假定五度玩法存在。

怎样证明五度玩法比四度更有力？我们连定义五度玩法都做不到…其实也简单，对于五度，我们是定义不了，一～四度的玩法也界定不了，能对四度玩法施行的任何内部自拟和外部延伸也抵达不了……既然任何方向都到不了，这何尝不能称作是另一种角度上的“不可达”？低度玩法任意方向的拓展对于我们想指向的五度玩法都是“无意义”的，那么说五度玩法是一种“绝对-不可达”之于四度也没有问题，这种“绝对-不可达”可以体现在与四度对应的任何一种组分上，也可以体现在四度所没有、甚至是有和没有都不能涵盖的组分之上，这就是两种玩法之间差距的体现（你对差距的理解也与真实“差距”是“绝对-不可达”的）。五度玩法是不能定义出来的，但却能论证出它比四度玩法更有力，来证明确实有这么一种更高级玩法凌越其上，但它仍不是最高端的玩法。

随着玩法迭代整个战区的规模随之暴涨，每一次的更迭都会穷极前一种玩法的“极限”，就这样不断膨胀，真“六度”（不能通过低度玩法内部自延抵达的）、真“七度”、真“八度”、…、真“无限度”、……无止境本身也作为一个“最底层（0）”的单位没入整座塔的结构之中攀升无极。

https://www.du8.org https://www.shuhuangxs.com www.baquge.cc

abxsw.net dingdianshu.com bxwx9.net

kenshu.tw pashuba.com quanshu.la

tlxsw.cc qudushu.net zaidudu.org

duyidu.org baquge.cc kenshuge.cc

qushumi.com xepzw.com 3dllc.net